Les 6 et 7 juin 2013, au tribunal de grande instance de Pontoise (95), s\u2019est d\u00e9roul\u00e9 le proc\u00e8s du policier conducteur de la voiture qui a tu\u00e9 Lakhamy et Moshin le 25 novembre 2007, \u00e0 Villiers-le-Bel. Le 15 mars dernier, presqu’un an apr\u00e8s leur mise en examen pour faux t\u00e9moignages \u2013 ils \u00e9taient accus\u00e9s d’avoir menti sur la vitesse de la voiture au moment de la collision \u2013 , le conducteur et ses passagers\u00a0 b\u00e9n\u00e9ficiaient d’une inexplicable ordonnance de non-lieu. Il aura fallu plus de cinq ans de proc\u00e9dures pour que les familles des victimes, constitu\u00e9es parties civiles, voient l\u2019agent Franck Viallet s\u2019expliquer \u00e0 la barre pour la premi\u00e8re fois. Pour les familles, c\u2019\u00e9tait la seule occasion que daignait leur accorder la justice pour tenter d’\u00e9tablir un peu de v\u00e9rit\u00e9 dans une affaire o\u00f9 leurs enfants ont \u00e9t\u00e9 salis et leur dignit\u00e9 mise \u00e0 mal. Maka Kant\u00e9, parmi quelques autres habitants de Villiers-le-Bel et des proches de victimes de crimes policiers, est venu soutenir les familles de Lakhamy et Moshin, accompagn\u00e9 de ses trois petits fr\u00e8res. Incarc\u00e9r\u00e9 pendant 3 ans, accus\u00e9 d\u2019avoir particip\u00e9 aux trois jours de r\u00e9voltes qui ont suivi la mort des deux adolescents et d\u2019avoir tir\u00e9 sur des policiers, il a finalement \u00e9t\u00e9 lib\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s un acquittement obtenu en octobre 2011 lors de son proc\u00e8s en appel, ce m\u00eame proc\u00e8s qui a envoy\u00e9 les fr\u00e8res Kamara derri\u00e8re les barreaux pour plus d’une d\u00e9cennie. Sur les bancs de la d\u00e9fense, plus nombreux, une vingtaine de policiers sont venus soutenir Franck Viallet. Les quelques journalistes pr\u00e9sents seront venus pour rien, l’agenda m\u00e9diatique de ces deux jours ne laissant aucune place pour le proc\u00e8s d’un \u00ab\u00a0tragique accident de la circulation\u00a0\u00bb.<\/i><\/p>\n
Pr\u00e8s de 6 ans d\u2019attente pour \u00e9touffer un double homicide<\/b><\/p>\n
Assign\u00e9 devant la chambre correctionnelle de Pontoise pour double homicide involontaire, Franck Viallet, la voix calme, parfois tremblante, livre sa version des faits\u00a0: celle qui met en sc\u00e8ne un h\u00e9ros ordinaire, un bon policier qui n\u2019a pas eu de chance face \u00e0 un \u00e9v\u00e9nement jug\u00e9 exceptionnel; la moto s\u2019est \u00e9cras\u00e9e contre son v\u00e9hicule, il n\u2019a rien pu faire. Encore \u00ab\u00a0sous le choc\u00a0\u00bb, un refrain qui reviendra dans sa bouche ainsi que dans celle du procureur, celui qui conduit sans souci depuis 5 ans (aucun point ne lui a \u00e9t\u00e9 retir\u00e9 sur son permis \u00e0 ce jour) a plaid\u00e9 son innocence aupr\u00e8s d\u2019une juge plus que cl\u00e9mente \u00e0 son \u00e9gard. Apr\u00e8s deux jours d\u2019audience, le constat est violent et froid. Les familles des victimes, pr\u00eates \u00e0 \u00e9couter celui en qui elles voient le responsable de la mort de leurs enfants, \u00e9taient venues chercher la v\u00e9rit\u00e9. En \u00e9change, elles ont eu droit \u00e0 quelques le\u00e7ons de morale et une s\u00e9rie d’humiliations, ainsi qu\u2019\u00e0 un d\u00e9montage en r\u00e8gle de la culpabilit\u00e9 polici\u00e8re dans cette affaire.<\/p>\n
Face \u00e0 la quinzaine de journalistes pr\u00e9sents dans la salle des pas perdus, le p\u00e8re de Moshin exprime d\u00e8s son arriv\u00e9e le petit espoir qu’il entretient encore de voir la justice reconna\u00eetre, au minimum, les fautes multiples commises par l\u2019agent de police. Pour lui, \u00ab\u00a0obtenir la v\u00e9rit\u00e9 serait d\u00e9j\u00e0 une satisfaction, pour que Moshin ne soit pas mort pour rien\u00a0\u00bb. D\u00e8s les premi\u00e8res heures d\u2019audience, ce qui devait \u00eatre un proc\u00e8s pour homicide est tr\u00e8s rapidement r\u00e9duit \u00e0 un simple accident de la circulation, \u00e0 une discussion technique faite de longs d\u00e9bats sur le respect – ou le non respect – du code de la route par Franck Viallet. La qualification m\u00eame d’homicide involontaire excluait de toute fa\u00e7on d’\u00e9voquer l\u2019intentionnalit\u00e9 du policier, de revenir sur les pratiques de chasse \u00e0 l’homme de la police dans les quartiers, les courses poursuites. M\u00eame sans aller jusqu’\u00e0 pr\u00eater une intention de tuer \u00e0 Viallet, la r\u00e9p\u00e9tition depuis des ann\u00e9es du sc\u00e9nario de la course-poursuite mortelle et\/ou du parechocage aurait suffi pour questionner le sens ce qui dans ce proc\u00e8s a \u00e9t\u00e9 r\u00e9duit \u00e0 un banal exc\u00e8s de vitesse. Comme on pouvait s’y attendre, c’est \u00e0 tout autre chose que l’on a assist\u00e9 : la justice ne l\u2019aura d\u00e9rang\u00e9 \u00e0 aucun moment, pas m\u00eame quand il s\u2019est agi de justifier tous ses manquements (exc\u00e8s de vitesse, pas de gyrophare, etc.) et les contradictions avec les d\u00e9clarations faites pr\u00e9c\u00e9demment devant l\u2019IGPN ou le juge d\u2019instruction. L\u2019impression am\u00e8re, une fois de plus dans cette affaire, d\u2019avoir particip\u00e9 \u00e0 une mascarade. Plus cynique encore, celle d\u2019avoir particip\u00e9 au proc\u00e8s post mortem des deux gamins. Car le seul \u00ab\u00a0traumatisme\u00a0\u00bb dont il aura \u00e9t\u00e9 question aura \u00e9t\u00e9 celui de Viallet, \u00ab\u00a0qui vit avec cela depuis l’accident\u00a0\u00bb. Avec ce proc\u00e8s, une nouvelle fois, les familles n’auront obtenu ni v\u00e9rit\u00e9, ni justice.<\/p>\n
Un \u00ab\u00a0malheureux accident de la circulation\u00a0\u00bb<\/b><\/p>\n
Franck Viallet n\u2019aura eu \u00e0 r\u00e9pondre de rien. Accueilli \u00e0 la barre par une juge complaisante, il est libre de se contredire dans ses d\u00e9clarations, et de se montrer amn\u00e9sique quand cela lui convient. Que s\u2019est-il vraiment pass\u00e9 le 27 novembre 2007 avant le d\u00e9c\u00e8s de Lakhamy et Moshin\u00a0? Viallet s\u2019explique\u00a0: il \u00e9tait en patrouille comme \u00e0 son habitude, cette fois-ci pour pr\u00eater main forte \u00e0 ses \u00ab\u00a0coll\u00e8gues\u00a0\u00bb de la BAC, suite au vol d\u2019un GPS dans une voiture, dans le quartier du Puits la Marli\u00e8re. Deux individus \u00e0 moto sont recherch\u00e9s, dont un porte une casquette blanche. Aux dires de Viallet, on ne peut pas pour autant parler d\u2019une \u00ab\u00a0chasse\u00a0\u00bb, car celles-ci sont formellement interdites par sa hi\u00e9rarchie, et surtout ni Lakhamy ni Moshin ne correspondaient au signalement. Il affirme ainsi qu\u2019il ne savait m\u00eame pas que ces derniers \u00e9taient dans son p\u00e9rim\u00e8tre, il ne les aurait vus qu\u2019au dernier moment, par malchance, lors de la collision.<\/p>\n
L\u2019affaire aurait pu \u00eatre class\u00e9e rapidement comme simple accident de la route si Franck Viallet n\u2019avait pas ouvertement manqu\u00e9 \u00e0 plusieurs de ses obligations, rue Louise Michel. En exc\u00e8s de vitesse (64,2 km\/h au lieu des 50km\/h autoris\u00e9s) dans un croisement sans visibilit\u00e9, sans gyrophare pour se signaler aux autres automobilistes ou pi\u00e9tons, et en phase d\u2019acc\u00e9l\u00e9ration juste avant l\u2019impact, Franck Viallet a cumul\u00e9 les erreurs pour assurer \u00ab\u00a0l\u2019effet de surprise\u00a0\u00bb dans le cas d’une \u00e9ventuelle intervention. Quand les avocats des parties civiles et la pr\u00e9sidente lui rappellent l\u2019existence de deux notes de service \u00e9mises par la Direction G\u00e9n\u00e9rale de la Police Nationale (DGPN), celles de juin 2007 et celle de 2010, sur les r\u00e8gles de prudences qu’un policier doit respecter lors d’une intervention sur la route, et sur le bon usage des avertisseurs sp\u00e9ciaux, il r\u00e9pond qu\u2019il n\u2019a pas le temps de tout lire. Quand on lui demande pourquoi il roulait hors du p\u00e9rim\u00e8tre o\u00f9 les \u00ab\u00a0voleurs\u00a0\u00bb avaient \u00e9t\u00e9 signal\u00e9s (quartier de la Roseraie et non au Puits la Marli\u00e8re), il affirme ne pas conna\u00eetre le terrain, apr\u00e8s trois ans de service dans le secteur. Bizarrement, aucun des quatre policiers dans la voiture ne ma\u00eetrisait le terrain ce jour l\u00e0, d\u00e9munis qu\u2019ils \u00e9taient, sans plan ni GPS. \u00ab\u00a0Je suis pass\u00e9 l\u00e0 comme j\u2019aurais pu passer ailleurs\u00a0\u00bb affirme Viallet. Simple hasard donc. La faute \u00e0 pas de chance. Sur l\u2019exc\u00e8s de vitesse\u00a0? Il d\u00e9clarera un peu plus tard que \u00ab\u00a0entre 50 et 60 km\/H, dans la vie de tous les jours, je ne vois pas beaucoup de diff\u00e9rences, je ne suis jamais retourn\u00e9 sur les lieux, je ne me rends pas compte\u00a0\u00bb. Une mission de patrouille o\u00f9 personne ne sait o\u00f9 il est, ni o\u00f9 il va, ni \u00e0 quelle vitesse il roule? Rien d\u2019anormal. Continuons. \u00c0 la question \u00ab\u00a0pourquoi ne pas avoir pris contact avec les coll\u00e8gues de la BAC pour mieux conna\u00eetre l\u2019itin\u00e9raire\u00a0?\u00a0\u00bb, Viallet r\u00e9pond prosa\u00efquement\u00a0: \u00ab\u00a0On aurait pu le faire, mais on ne l\u2019a pas fait\u00a0\u00bb. Plus loin dans son t\u00e9moignage, Viallet \u00e9voque le manque d\u2019effectifs dans la police pour excuser les absences de l\u2019op\u00e9rateur radio (qui assigne les missions de patrouille et dont les \u00e9changes avec la voiture de Viallet ont \u00e9t\u00e9 retranscrits) \u00e0 certains moments de l\u2019intervention, et pour justifier certains oublis des plus louches comme celui de la \u00ab\u00a0feuille de roulage\u00a0\u00bb, qui aurait pu fournir des informations cl\u00e9s sur l\u2019intervention, puisqu\u2019elle en est le r\u00e9sum\u00e9. Personne n\u2019a eu le temps de la r\u00e9diger ce jour l\u00e0, ou peut-\u00eatre a-t-elle \u00e9t\u00e9 tout simplement jet\u00e9e, explique-t-il sobrement. Aucune version informatique de la feuille de roulage n\u2019aura \u00e9t\u00e9 retrouv\u00e9e non plus, contrairement \u00e0 la proc\u00e9dure habituelle. Des \u00e9l\u00e9ments qui disparaissent, un peu comme ces cam\u00e9ras de surveillance qui ne fonctionnaient pas (sans qu’aucune trace de panne ou de dysfonctionnement n’ait pu \u00eatre retrouv\u00e9e) le jour o\u00f9 Abou Bakari Tandia mourait dans une cellule de garde \u00e0 vue du commissariat de Courbevoie en 2005. L\u00e0 encore, la pr\u00e9sidente et ses deux assesseurs n\u2019iront pas chercher plus loin. Pour elles, il ne s\u2019agit que d\u2019un dysfonctionnement malheureux des services de police, qui d\u00e9passe le r\u00f4le d\u2019un simple agent de police, et qui donc ne peuvent lui \u00eatre imput\u00e9s en aucun cas.<\/p>\n
Les amn\u00e9sies de Viallet sont nombreuses et s\u00e9lectives. Le terrain d\u2019abord. Viallet ne se souvient plus de la rue Louise Michel. Il ne se souvient plus si elle est en sens unique ou non, s\u2019il y a un croisement ou un rond point juste avant, il ne se souvient plus de sa longueur. C\u2019est comme si il n\u2019y avait jamais mis les pieds. Pourtant, il y a percut\u00e9 Lakhamy et Moshin ce 25 novembre 2007. \u00c0 l’entendre, il roulait calmement et ne croyait ni \u00eatre en exc\u00e8s de vitesse, ni en phase d\u2019acc\u00e9l\u00e9ration. De tout cela, il ne se souvient pas, et s’en remet aux conclusions de l\u2019expertise. Pour lui, tout est all\u00e9 tr\u00e8s vite, la mort des deux adolescents pourrait se r\u00e9sumer \u00e0 \u00e7a. Le manque de visibilit\u00e9 dans le carrefour et la r\u00e9duction de son champ de vision d\u00fb \u00e0 sa grande vitesse? Il regardait sur sa droite au moment o\u00f9 il passait, c\u2019est donc logiquement qu\u2019il affirme n\u2019avoir pas pu regarder \u00e0 gauche dans le m\u00eame temps\u00a0; les gamins lui ont tout simplement grill\u00e9 la priorit\u00e9. \u00ab\u00a0Qu\u2019aurais-je pu faire\u00a0?\u00a0\u00bb, voil\u00e0 la question pos\u00e9e plusieurs fois par Viallet d\u2019un air afflig\u00e9. Question \u00e0 laquelle bien s\u00fbr il n\u2019apportera aucune r\u00e9ponse. Non seulement, i n\u2019a pas vu la moto, ce qui peut se comprendre \u00e9tant donn\u00e9 sa vitesse de conduite dans un croisement aussi dangereux, mais plus \u00e9tonnant encore, il ne l\u2019aurait m\u00eame pas entendu. La moto cross est une moto de comp\u00e9tition non homologu\u00e9e pour la route, elle fait un bruit qui a \u00e9t\u00e9 remarqu\u00e9 par des t\u00e9moins qui habitent \u00e0 plusieurs dizaines de m\u00e8tres du lieu d\u2019impact, mais les quatre policiers, pourtant \u00e0 la recherche d\u2019une moto, eux, n\u2019auraient rien entendu. Le choix de d\u00e9fense du policier est explicite et ne semble \u00e9tonner ni la pr\u00e9sidente, ni le procureur\u00a0: rien vu, rien dit, rien entendu. Une strat\u00e9gie facilit\u00e9e par le fait qu’aucun des passagers de la voiture ne sera entendu \u00e0 la barre, ils ne pourront donc pas se contredire. Le tribunal se contentera de leurs d\u00e9clarations \u00e9crites, concordant parfaitement entre elles sur la version des \u00e9v\u00e9nements.<\/p>\n
Au tribunal, un policier coupable devient une victime<\/b><\/p>\n
Dans ce proc\u00e8s tout concourt \u00e0 \u00e9vacuer la responsabilit\u00e9 du fonctionnaire de police. Comme ce t\u00e9moignage d\u2019un autre agent, M. Tenaillon, venu \u00e0 la barre pour rappeler \u00e0 quel point les habitants de Villiers-le-Bel, et en particulier ceux de la Roseraie, \u00e9taient virulents ce jour l\u00e0 (\u00ab\u00a0on a \u00e9t\u00e9 attaqu\u00e9s de toutes parts\u00a0\u00bb), alors que M. Viallet est un agent \u00ab\u00a0calme, s\u00e9rieux et rigoureux, qui n\u2019a pas eu de chance\u00a0\u00bb. Les avocats des parties civiles eux-m\u00eames se sentent oblig\u00e9s d’insister \u00e0 plusieurs reprises sur la probit\u00e9 de M. Viallet. Il est hors de question de remettre en cause sa parole. D\u2019autres t\u00e9moignages sont cit\u00e9s par la pr\u00e9sidente, cette fois-ci ceux d’adolescentes pr\u00e9sentes au moment des faits, Viallet ne se souviendra pas d\u2019elles, dont un t\u00e9moignage obtenu sous X, \u00ab\u00a0par peur des repr\u00e9sailles\u00a0\u00bb. Tous corroborent la version polici\u00e8re des faits. Entendus par l\u2019IGPS, puis le juge d\u2019instruction, les d\u00e9positions des trois autres policiers pr\u00e9sents dans la voiture, sont r\u00e9sum\u00e9es et lues par la pr\u00e9sidente. Tous ont \u00e9t\u00e9 pris par surprise au moment du choc, et affirment que la voiture se d\u00e9pla\u00e7ait \u00e0 une \u00ab\u00a0allure normale\u00a0\u00bb.<\/p>\n
La responsabilit\u00e9 de Viallet a \u00e9t\u00e9 noy\u00e9e dans de longues heures de discussions techniques avec l\u2019expert en charge de d\u00e9terminer la vitesse des v\u00e9hicules et de reconstituer le scenario d\u2019impact le plus proche des faits. Apr\u00e8s les d\u00e9bats sur les m\u00e9thodes choisies par l\u2019expert, la th\u00e8se du choc de face entre les v\u00e9hicules a \u00e9t\u00e9 \u00e9vacu\u00e9e, les vitesses confirm\u00e9es, ainsi que leurs positions et l’\u00e9tat g\u00e9n\u00e9ral apr\u00e8s la collision. L\u2019id\u00e9e que la moto aurait \u00e9t\u00e9 d\u00e9plac\u00e9e par des jeunes ou que la voiture de police aurait \u00e9t\u00e9 endommag\u00e9e apr\u00e8s le choc est \u00e9galement \u00e9cart\u00e9e. En conclusion, la pr\u00e9sidente du tribunal choisit d’insister sur le mauvais \u00e9tat des freins de la moto, ses pneus craquel\u00e9s et sa vitesse, ainsi que sur le non port du casque, et r\u00e9sume l\u2019apport de l\u2019expert par une formule infaillible : \u00ab\u00a0si on comprend bien, c\u2019est la moto qui s\u2019est jet\u00e9e sous la voiture. Si elle avait eu de meilleurs freins, \u00e7a aurait \u00e9t\u00e9 diff\u00e9rent, non\u00a0?\u00a0\u00bb.<\/p>\n
C\u2019est dans cette m\u00eame salle du tribunal de Pontoise que les fr\u00e8res Kamara avaient \u00e9cop\u00e9 de 12 et 15 ans de prison ferme le 4 juillet 2010 pour \u00ab\u00a0tentative d\u2019homicide sur des agents des forces de l\u2019ordre, en bande organis\u00e9e\u00a0\u00bb. Or, personne n\u2019avait \u00e9t\u00e9 tu\u00e9, et leur culpabilit\u00e9, \u00e0 eux, n’aura jamais \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e[1]<\/a>. La pr\u00e9sidente d\u2019alors avait fait la part belle aux examens de personnalit\u00e9 des pr\u00e9venus, y consacrant plusieurs heures, afin de d\u00e9montrer que tous \u00e9taient instables, issus de familles d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9es, d\u00e9linquants potentiels et donc susceptibles de commettre les actes reproch\u00e9s. Rapports des experts psychiatres \u00e0 l\u2019appui. Cette fois-ci la pr\u00e9sidente ne s\u2019\u00e9ternisera pas sur le profil de Viallet. D\u2019ailleurs, ce dernier n\u2019a \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 aucun suivi ou examen psychologique. Viallet reconnait avoir peut-\u00eatre pris une amende pour exc\u00e8s de vitesse un jour, mais sans plus, comme tout le monde. Apr\u00e8s tout, son casier est vierge, il est pacs\u00e9 \u00e0 une gendarme et est papa d\u2019une fille de 2 ans. Jamais suspendu professionnellement, m\u00eame apr\u00e8s la mort de Lakhamy et Moshin, il a conserv\u00e9 son permis, ses points, et a \u00e9t\u00e9 mut\u00e9 dans la CRS 34, \u00e0 Roanne pr\u00e9cis\u00e9ment. Une promotion professionnelle dans une carri\u00e8re et une vie exemplaires, simplement troubl\u00e9es par cet accident de circulation qui ne sera pour lui qu’un simple accident de parcours quand la relaxe sera, en toute probabilit\u00e9, prononc\u00e9e.<\/p>\n Les quelques \u00e9vidences rappel\u00e9es par les avocats des parties civiles ne suffiront pas \u00e0 entamer la cr\u00e9dibilit\u00e9 de Viallet aux yeux de la pr\u00e9sidente. Ma\u00eetre Tordjman rappellera ainsi \u00e0 Viallet qu\u2019il aurait d\u00fb freiner avant l\u2019intersection, et non acc\u00e9l\u00e9rer, qu\u2019il \u00e9tait dans ses fonctions, et en exc\u00e8s de vitesse, il aurait donc d\u00fb mettre le gyrophare et non vouloir \u00ab\u00a0agir par surprise\u00a0\u00bb. Rien n\u2019y fera. M\u00eame si Lakhamy et Moshin ont grill\u00e9 la priorit\u00e9, pour lui, c\u2019\u00e9tait le r\u00f4le du policier que de ralentir et de les interpeller ensuite. La collision n\u2019a pas pu \u00eatre \u00e9vit\u00e9e du fait des erreurs de conduite de l\u2019agent Viallet, rappelant ainsi que par prudence, au cas o\u00f9 d\u2019autres ne respecteraient pas le code de la route, le policier se doit toujours de rouler moins vite. Dans sa conclusion, Tordjman est clair\u00a0: Franck Viallet s\u2019est arrog\u00e9 un droit absolu \u00e0 passer du fait de la r\u00e8gle de la priorit\u00e9 \u00e0 droite, il a ainsi contribu\u00e9 \u00e0 cr\u00e9er les conditions de la mort de Lakhamy et Moshin. Pour Tordjman, la moindre des choses serait de le reconna\u00eetre et d\u2019indemniser les familles.<\/p>\n Si Tordjman s’attache \u00e0 rappeler des faits et des \u00e9vidences, l\u2019autre avocat des familles, Ma\u00eetre Mignard, entend insister sur la fonction du proc\u00e8s. Il en appelle ainsi le tribunal \u00e0 prendre une d\u00e9cision raisonnable afin d\u2019\u00a0\u00ab\u00a0apaiser les esprits\u00a0\u00bb. Il voit dans la tenue de ce proc\u00e8s une premi\u00e8re victoire en elle-m\u00eame, notamment pour \u00ab\u00a0faire retomber une \u00e9motion qui peut \u00eatre dangereuse\u00a0\u00bb. \u00c9motion qu\u2019il s\u2019est empress\u00e9 de faire retomber en menant un combat, dit-il, pour qu\u2019une instruction soit ouverte, malgr\u00e9 les r\u00e9ticences de Marie-Th\u00e9r\u00e8se de Givry. Comme souvent dans les proc\u00e8s impliquant des policiers, Mignard, comme la plupart de ses confr\u00e8res, se sent oblig\u00e9 de d\u00e9politiser le proc\u00e8s en r\u00e9p\u00e9tant son attachement et son respect \u00e0 l’\u00e9gard de la police, de la justice, de la r\u00e9publique. Ainsi, s\u2019il affirme, avec de nombreuses pr\u00e9cautions oratoires, que Franck Viallet est coupable par n\u00e9gligence, tout au moins pour n\u2019avoir rien fait pour \u00e9viter l\u2019accident, il ajoute aussit\u00f4t que\u00a0: \u00ab\u00a0Aucune soci\u00e9t\u00e9 civilis\u00e9e ne peut se passer de police. Les policiers sont un lien pr\u00e9cieux dans la population, ils sont indispensables et m\u00e9ritent d\u2019\u00eatre prot\u00e9g\u00e9s particuli\u00e8rement, avec une aggravation des peines lorsqu\u2019ils sont attaqu\u00e9s. Ses pr\u00e9rogatives sont consid\u00e9rables, jusqu\u2019\u00e0 tirer, bien heureusement, mais doivent s\u2019accompagner d\u2019un cahier des charges, d\u2019un respect de la loi\u00a0\u00bb. Mignard n\u2019h\u00e9site pas non plus \u00e0 s\u2019exprimer personnellement, convaincu qu\u2019il est, dit-il, de la bont\u00e9 de Franck Viallet. Et de conclure, dans un \u00e9lan patriotique et avec des relents de mission civilisatrice, que \u00ab\u00a0pour la coh\u00e9sion sociale et nationale, il va falloir du temps, mais il faut donner aux enfants d\u2019africains n\u00e9s dans notre pays, \u00e0 qui on demande de s\u2019int\u00e9grer, un droit au droit comme tout le monde, les d\u00e9fendre et les prot\u00e9ger. Cela, il faut le faire, c\u2019est une part du g\u00e9nie fran\u00e7ais\u00a0\u00bb, conclut-il. Des propos assez semblables somme toute \u00e0 ceux que l’on a pu entendre lors des proc\u00e8s des inculp\u00e9s de Villiers-le-Bel, dans la bouche du procureur et des juges, dissertant tous sur l’int\u00e9gration, la r\u00e9publique, les \u00ab\u00a0populations d’origine africaine\u00a0\u00bb, les \u00ab\u00a0incivilit\u00e9s\u00a0\u00bb, la difficult\u00e9 d’\u00eatre policier dans ces \u00ab\u00a0zones de non-droit\u00a0\u00bb.<\/p>\n Les familles devant la machine judiciaire<\/b><\/p>\n La veille, les interventions des parties civiles qui ont souhait\u00e9 s\u2019exprimer ont laiss\u00e9 de marbre le tribunal. D\u2019abord, Omar, le grand fr\u00e8re de Moshin, qui se souvient de cette journ\u00e9e minute par minute, contrairement \u00e0 Franck Viallet, prend son courage \u00e0 deux mains pour dire \u00e0 tous ce que lui a vu dans ce proc\u00e8s\u00a0: la \u00ab\u00a0m\u00e9moire s\u00e9lective de M. Viallet, qui laisse libre cours \u00e0 la confusion et ne reconnait pas l\u2019homicide\u00a0\u00bb; et Omar lui rappelle que \u00ab\u00a0quand on est un homme, on reconnait ce que l\u2019on a fait\u00a0\u00bb. Il ajoute avec une rage contenue et sinc\u00e9rit\u00e9 que ce jour l\u00e0\u00a0: \u00abj\u2019\u00e9tais tellement remont\u00e9 que si j\u2019avais eu un fusil dans la main, j\u2019aurai tu\u00e9 un flic. Mais j\u2019ai une m\u00e8re formidable, elle m\u2019a enferm\u00e9 pendant quatre jours dans ma chambre avec mes cousins pour que je ne fasse pas de conneries\u00a0\u00bb. La pr\u00e9sidente qui n\u2019\u00e9coute que d\u2019une oreille le laisse parler une petite dizaine de minutes avant de l\u2019interrompre et de lui demander s\u2019il connaissait bien Moshin\u00a0! Omar r\u00e9pond imm\u00e9diatement\u00a0: \u00ab\u00a0Madame la pr\u00e9sidente, \u00e9videmment puisque Moshin \u00e9tait mon fr\u00e8re\u2026\u00a0\u00bb. \u00c0 peine confuse, elle se reprend et repose la m\u00eame question mais sur Lakhamy cette fois, avant de le questionner sur ce qui l\u2019int\u00e9resse le plus, \u00e0 savoir si la moto avait un propri\u00e9taire ou si elle \u00e9tait vol\u00e9e. Une question, une insinuation qui montre qu\u2019au fond pour la pr\u00e9sidente, la vraie \u00ab\u00a0victime\u00a0\u00bb porte l’uniforme et se trouve devant elle, bien vivante<\/p>\n Le ton scientifique de l\u2019expert et ses explications m\u00e9thodiques contrastent avec la prise de parole de M.Sehhouli , p\u00e8re de Moshin et Omar, qui \u00e9clate en sanglots d\u00e8s les premiers mots. L\u2019importance du moment le fait fondre en larmes devant la juge, qui lui demande de se rasseoir le temps de se ressaisir et d\u2019auditionner une autre personne. M. Sehhouli se met en retrait mais poursuit son intervention en rappelant que cinq ans d\u2019attente c\u2019est tr\u00e8s long, que s\u2019il avait pu emp\u00eacher son fils de faire cette b\u00eatise, il l\u2019aurait fait, mais qu\u2019il a confiance dans \u00ab\u00a0la justice qui fait son travail\u00a0\u00bb.<\/p>\n La derni\u00e8re \u00e0 s\u2019exprimer parmi les parties civiles est une des s\u0153urs de Lakhamy. La voix tremblante et stress\u00e9e lorsqu’elle prononce ses premiers mots, elle r\u00e9ussit \u00e0 se ressaisir pour faire face \u00e0 la juge et rappeler que Lakhamy et Moshin n\u2019\u00e9taient pas des voyous comme on a voulu le faire croire \u00e0 la France enti\u00e8re, mais deux jeunes s\u00e9rieux, avec des projets et travailleurs. Ce qui a le plus choqu\u00e9 sa famille rappelle-t-elle, c\u2019est de voir le corps de son fr\u00e8re \u00e9tal\u00e9 sur le sol dans la caserne des pompiers. En tant qu\u2019aide soignante, elle d\u00e9clare\u00a0\u00ab\u00a0 je connais la mort, je sais ce que doit \u00eatre la prise en charge d\u2019une personne morte. L\u00e0, il \u00e9tait parterre, c\u2019est incompr\u00e9hensible, je n\u2019avais jamais vu \u00e7a\u00a0\u00bb. Elle termine sa courte intervention par une adresse \u00e0 Franck Viallet\u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0depuis ce matin, j\u2019entends M. Viallet dire \u00ab\u00a0j\u2019ai oubli\u00e9\u00a0\u00bb. Moi, je vais vous dire que ce jour l\u00e0 je m\u2019en rappelle de bout en bout. R\u00e9pondre \u00e0 chaque fois par \u00ab\u00a0j\u2019ai oubli\u00e9\u00a0\u00bb, c\u2019est trop facile\u00a0!\u00a0\u00bb.<\/p>\n Ces prises de positions des familles ne seront que de peu de poids face \u00e0 la rh\u00e9torique du procureur. Le proc\u00e8s est celui de Franck Viallet, pourtant dans ses propos, les faits sont pr\u00e9sent\u00e9s de telle sorte \u00e0 ce que ce soient Lakhamy et Moshin les principaux responsables de leur propre mort. \u00ab\u00a0Il a fallu six ans pour que la th\u00e8se de l\u2019accident volontaire disparaisse. Le temps de la col\u00e8re s\u2019est exprim\u00e9. Maintenant est venu le temps de la raison\u00a0\u00bb. Un procureur qui dissimule mal une hypocrisie rebutante quand il d\u00e9clare, d’un ton paternaliste qui ne le quittera pas, qu’il entend dire une \u00ab\u00a0dure v\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb aux familles. En leur reprochant, par des formules plus ou moins indirectes, leur \u00ab\u00a0manque d’autorit\u00e9\u00a0\u00bb qui les a conduit \u00e0 laisser leurs enfant rouler sur \u00ab\u00a0des engins dangereux\u00a0\u00bb, le r\u00e9quisitoire du procureur consistera \u00e0 salir la m\u00e9moire des deux adolescents et \u00e0 blanchir le policier, pr\u00e9sent\u00e9 comme un homme bless\u00e9, pris dans une situation qu’il n’a pas cherch\u00e9e. Une bonne partie de son r\u00e9quisitoire a consist\u00e9 \u00e0 minimiser un rapport d\u2019expertise qui montrait pourtant les fautes commises par Viallet, en instant sur l\u2019importance de juger les faits \u00ab\u00a0en consience\u00a0\u00bb, et non sur la base des \u00e9l\u00e9ments objectifs \u00e0 charge. Le procureur a pris le partie de d\u00e9cr\u00e9dibiliser les m\u00e9thodes et conclusions de l\u2019expert, pourtant habituellement indiscutables dans d\u2019autres proc\u00e8s, comme ceux des r\u00e9volt\u00e9s de Villiers-le-Bel. Voici \u00e0 quoi ressemble \u00ab\u00a0 la raison\u00a0\u00bb d\u00e9fendue par le procureur : \u00e0 l\u2019attitude pr\u00e9sum\u00e9e calme des policiers, il oppose l\u2019attitude insouciante des adolescents sur leur moto. \u00ab\u00a0Par leur vitesse d\u00e9mentielle\u00a0\u00bb, c\u2019est bien eux qui ont mis leur vie en danger et celle d\u2019autrui par la m\u00eame occasion. \u00ab\u00a0Les policiers risquent leur vie professionnellement, eux l\u2019ont risqu\u00e9 pour le plaisir\u00a0\u00bb. Le procureur parle de \u00ab\u00a0l\u00e9g\u00e8re imprudence\u00a0\u00bb, qui lui para\u00eet difficile de reprocher \u00e0 M. Viallet. \u00ab\u00a0M. Viallet, dit-il, est un homme d\u00e9sol\u00e9, boulevers\u00e9, abattu par le drame. Ce n\u2019est pas une posture. Faut-il ajouter une condamnation \u00e0 toutes ses souffrances\u00a0?\u00a0\u00bb. La boucle est boucl\u00e9e.<\/p>\n Face \u00e0 ce qu\u2019il d\u00e9crit comme un \u00ab\u00a0cas limite\u00a0\u00bb, il \u00e9tablit deux poids, deux mesures. La faute de Franck Viallet n\u2019est ni prouv\u00e9e, ni \u00ab\u00a0exclusive\u00a0\u00bb pour le procureur. Non prouv\u00e9e car, dans le croisement, la voiture \u00e9tait beaucoup plus visible pour la moto que la moto ne l\u2019\u00e9tait pour la voiture. Non exclusive car Lakhamy et Moshin \u00e9taient bien en faute. Franck Viallet ne serait donc pas condamnable, et ne sera pas condamn\u00e9. Ce d\u2019autant plus, affirme le procureur, que dans la jurisprudence c\u2019est du jamais vu, et que de toute fa\u00e7on \u00ab\u00a0lorsque le doute subsiste, il doit toujours profiter au pr\u00e9venu\u00a0\u00bb.<\/p>\n Ce \u00ab\u00a0doute favorable\u00a0\u00bb, les fr\u00e8res Kamara, et plus g\u00e9n\u00e9ralement les incarc\u00e9r\u00e9s de Villiers-le-Bel, n\u2019en ont profit\u00e9 \u00e0 aucun moment.<\/p>\n Le d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 sera rendu le 13 septembre 2013.<\/p>\n <\/p>\n Collectif Angles Morts<\/p>\n [1]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Collectif Angles Morts, Vengeance d\u2019\u00c9tat\u00a0: Villiers-le-Bel, des r\u00e9voltes aux proc\u00e8s<\/i>, Syllepse, 2011.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Les 6 et 7 juin 2013, au tribunal de grande instance de Pontoise (95), s\u2019est d\u00e9roul\u00e9 le proc\u00e8s du policier conducteur de la voiture qui a tu\u00e9 Lakhamy et Moshin le 25 novembre 2007, \u00e0 Villiers-le-Bel. Le 15 mars dernier, … Continuer la lecture
\n