Les audiences se sont d\u00e9roul\u00e9es de 14h \u00e0 18h quasiment sans interruption. En tout, huit personnes sont pass\u00e9es devant les juges. Il est important \u00e0 noter que le pr\u00e9sident de la Cour a \u00e9t\u00e9 moins hostile que celui du TGI de Lille. Il s’est moins impos\u00e9 pour diriger les d\u00e9bats et les d\u00e9clarations de chacun, qu’il a laiss\u00e9 se d\u00e9rouler quasiment sans interruption. La s\u00e9ance s’est pass\u00e9e plut\u00f4t calmement. M.M n’a \u00e0 aucun moment perdu son calme. Le fait que le juge ne l’ait pas interrompu toutes les cinq secondes pour le remettre \u00e0 sa place n’y est sans doute pas pour rien.<\/p>\n
\n
Personnes pr\u00e9sentes en dehors de la Cour\u00a0:<\/span><\/p>\n Avocat de la d\u00e9fense\u00a0: Ma\u00eetre Braud<\/span><\/p>\n Avocat des parties civiles\u00a0: Ma\u00eetre Lasson<\/span><\/p>\n Parties civiles\u00a0: Sept matons (parmi lesquels se trouve Blondel<\/a>1<\/sup>, qui n’\u00e9tait pas pr\u00e9sent le 20 juin)<\/span><\/p>\n OIP\u00a0: Anne Chereul<\/span><\/p>\n \n A.B est arriv\u00e9 dans la salle apr\u00e8s avoir bri\u00e8vement vu son client -qui est arriv\u00e9 juste \u00e0 temps pour le d\u00e9but de son proc\u00e8s- et avec la ferme intention de demander le report de l’audience. M. M. entre dans la salle pour la premi\u00e8re fois \u00e0 14h30<\/strong>. Il est beaucoup moins agit\u00e9 que lors de son passage devant de TGI de Lille, et semble avoir perdu du poids.<\/p>\n \n Le pr\u00e9sident commence imm\u00e9diatement l’appel et demande aux parties civiles de se lever. Il encha\u00eene ensuite avec un r\u00e9sum\u00e9 tr\u00e8s bref de la proc\u00e9dure en rappelant \u00e0 M.M qu’il a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 en premi\u00e8re instance pour \u00ab\u00a0violences aggrav\u00e9es, en r\u00e9cidive l\u00e9gale\u00a0\u00bb et pour \u00ab\u00a0r\u00e9bellion\u00a0\u00bb. Il demande ensuite \u00e0 A.B de prendre la parole pour \u00ab\u00a0lui expliquer\u00a0\u00bb pourquoi il d\u00e9sire obtenir le report de l’audience.<\/p>\n \n A.B<\/strong> se l\u00e8ve et \u00e9num\u00e8re ses arguments\u00a0: il a demand\u00e9 \u00e0 avoir la permission de communiquer avec son client le 25 juin et le 26 juillet, et ces deux demandes sont rest\u00e9es sans r\u00e9ponse, la prison de Laon n’y ayant pas fait suite. Il a donc \u00e9t\u00e9 dans l’incapacit\u00e9 de voir M.M depuis sa condamnation en premi\u00e8re instance. Il ajoute que le dossier est \u00ab\u00a0complexe\u00a0\u00bb, que les faits sont \u00ab\u00a0contest\u00e9s\u00a0\u00bb, il rappelle qu’il y a des \u00ab\u00a0contradictions\u00a0\u00bb dans les t\u00e9moignages. Des d\u00e9tenus \u00e0 Annoeullin demandent encore \u00e0 \u00eatre cit\u00e9s, la chronologie exacte des faits n’a toujours pas \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie (A.B insiste notamment sur le fait qu’on ne sait toujours pas exactement qui \u00e9tait pr\u00e9sent dans la salle, ni \u00e0 quel moment le verre s’est bris\u00e9 sur le sol).<\/p>\n \n Il continue en disant qu’une demande au D\u00e9fenseur des Droits vient d’\u00eatre faite et qu’il serait utile de commencer une enqu\u00eate approfondie sur ce qui s’est vraiment pass\u00e9 car cela pourrait lever les contradictions qui existent sur le fond. M.M \u00e9tant incarc\u00e9r\u00e9, il n’existe de toute fa\u00e7on aucun risque qu’il ne se pr\u00e9sente pas \u00e0 l’audience si celle-ci venait \u00e0 \u00eatre report\u00e9e.<\/p>\n \n Il conclut en disant\u00a0: \u00ab\u00a0Je ne suis pas en \u00e9tat de plaider ce dossier, votre juridiction ne l’est pas non plus\u00a0\u00bb avant de dire que la proc\u00e9dure est \u00ab\u00a0exp\u00e9ditive\u00a0\u00bb et de demander \u00e0 la Cour\u00a0: \u00ab\u00a0Prenez pleinement votre r\u00f4le\u00a0\u00bb.<\/p>\n \n Le pr\u00e9sident donne ensuite la parole \u00e0 l’avocat des parties civiles<\/a>2<\/sup><\/strong> pour entendre sa r\u00e9ponse. Il se l\u00e8ve et commence \u00e0 parader devant les juges en s’exclamant\u00a0:\u00ab\u00a0Je ne refuse jamais<\/em> de renvoi, mais aujourd’hui, aujourd’hui<\/em>, je vais le faire. Ma\u00eetre<\/em> A.B n’est pas pr\u00eat parce qu’il \u00e9tait en vacances<\/a>3<\/sup>, mais la Justice, la Justice, est permanente<\/em>\u00a0\u00bb. Il reprend ensuite avec le ton de l\u2019\u00e9vidence\u00a0:\u00ab\u00a0Il suffisait de me t\u00e9l\u00e9phoner, ou bien de m’envoyer un fax, pour avoir mes conclusions. J’ai un t\u00e9l\u00e9phone, j’ai un fax, pas une-seule-fois<\/em> je n’ai \u00e9t\u00e9 contact\u00e9<\/a>4<\/sup>\u00a0\u00bb. Il insiste ensuite sur le fait que sept matons sont pr\u00e9sents et que c’est exceptionnel qu’il y ait autant de parties civiles lors d’une audience devant la Cour\u00a0:\u00ab\u00a0Mes clients sont fonctionnaires<\/em>, ils travaillent dans l’Administration P\u00e9nitentiaire, ils ont pris leur temps<\/em> pour \u00eatre pr\u00e9sents au proc\u00e8s\u00a0\u00bb. Il continue en disant qu’il \u00ab\u00a0d\u00e9sorganise une autre juridiction pour \u00eatre ici\u00a0\u00bb car il estime qu’\u00eatre devant la Cour d’Appel est plus im-por-tant que tout le reste avant de s’opposer \u00ab\u00a0fer-me-ment\u00a0\u00bb au report de l’audience.<\/p>\n \n C’est ensuite au tour de l’avocat g\u00e9n\u00e9ral<\/strong> (qui joue avec ses lunettes et semble ne s’adresser qu’\u00e0 elles) de s’exprimer. Il d\u00e9clare juste que le jugement a eu lieu il y a deux mois, que ce laps de temps est largement suffisant pour se pr\u00e9parer et que tout est r\u00e9gulier. Il ajoute que l’affaire est \u00ab\u00a0sensible\u00a0\u00bb et demande \u00ab\u00a0une r\u00e9ponse rapide\u00a0\u00bb.<\/p>\n \n La Cour se retire deux minutes avant de d\u00e9clarer que le dossier sera trait\u00e9 en fin d’apr\u00e8s-midi, apr\u00e8s tous les autres, afin de donner \u00e0 M.M et A.B le temps de pr\u00e9parer leur d\u00e9fense.<\/p>\n \n A 16h30<\/strong>, la s\u00e9ance reprend. Le pr\u00e9sident appel \u00e0 la barre M.M, qui s’avance au centre de la pi\u00e8ce flanqu\u00e9 des quatre hommes constituant son escorte, et les sept parties civiles ainsi que leurs avocats respectifs. Apr\u00e8s un moment de flottement, il leur demande de se r\u00e9partir dans la salle d’audience, qui est trop \u00e9troite pour qu’ils puissent \u00eatre tous du m\u00eame c\u00f4t\u00e9. Cela les conduit \u00e0 se positionner en cercle autour de M.M.<\/p>\n \n Le pr\u00e9sident<\/strong> reprend alors les faits de fa\u00e7on tr\u00e8s d\u00e9taill\u00e9e, contrairement \u00e0 ce qui s’est pass\u00e9 au TGI de Lille en juin dernier. Il utilise pour cela toutes les d\u00e9clarations faites par le personnel p\u00e9nitentiaire mais ne mentionne pas celle de M.M ou des autres d\u00e9tenus pr\u00e9sents. Il \u00e9num\u00e8re ensuite les motifs de la condamnation prononc\u00e9e en premi\u00e8re instance. Il pr\u00e9cise d’ailleurs \u00e0 un moment que la r\u00e9bellion dont il est question \u00e9tait \u00ab\u00a0pr\u00e9sum\u00e9e possible\u00a0\u00bb si l’intervention des matons n’avait pas eu lieu et que c’\u00e9tait un \u00ab\u00a0risque\u00a0\u00bb. Il rappelle les 23 mentions au casier judiciaire de M.M.<\/p>\n \n Il poursuit ensuite en mentionnant le \u00ab\u00a0probl\u00e8me de sang de monsieur M.\u00a0\u00bb et \u00e9toffe \u00e0 nouveau les faits en pr\u00e9cisant que les d\u00e9clarations signalent le fait que M.M a, \u00e0 un moment donn\u00e9, pos\u00e9 sa main sur une friteuse de fa\u00e7on mena\u00e7ante<\/a>5<\/sup> et que les blessures des matons sont des coupures dues \u00e0 la vaisselle renvers\u00e9e pendant la \u00ab\u00a0ma\u00eetrise\u00a0\u00bb. Il note \u00e9galement la carrure impressionnante de M.M<\/a>6<\/sup>. Il finit son intervention en \u00e9num\u00e9rant \u00e0 nouveau longuement les 23 mentions au casier judiciaire de M.M avant de conclure \u00ab\u00a0J’aimerais dire\u00a0: etc., etc.\u00a0\u00bb et de donner la parole \u00e0 M.M.<\/p>\n \n La premi\u00e8re chose dont M.M<\/strong> fait part lorsqu’il prend la parole est son incompr\u00e9hension. Il explique\u00a0: \u00ab\u00a0C’est la premi\u00e8re fois que je me retrouve devant un tribunal pour des violences sur le personnel p\u00e9nitentiaire\u00a0\u00bb avant d’appuyer sur le fait que le personnel de Lille-Annoeullin est \u00ab\u00a0hors-normes\u00a0\u00bb avec lequel il est impossible d’avoir un \u00ab\u00a0respect mutuel\u00a0\u00bb depuis son arriv\u00e9e le 4 d\u00e9cembre 2011 suite \u00e0 un transfert disciplinaire depuis Val-de-Reuil (il pr\u00e9cise d’ailleurs \u00e0 ce sujet\u00a0: \u00ab\u00a0Mais il n’y a pas de discipline \u00e0 Val-de-Reuil\u00a0\u00bb, qui fonctionne visiblement comme une jungle).<\/p>\n \n Il poursuit en disant\u00a0: \u00ab\u00a0le 30, on a voulu broyer du M., parce que M. il ferme pas sa gueule\u00a0\u00bb et d\u00e9nonce longuement les surveillants pr\u00e9sents en nommant express\u00e9ment et en pointant du doigt Blondel et \u00ab\u00a0le polonais\u00a0\u00bb, qui sont c\u00f4te-\u00e0-c\u00f4te dans la salle. Il d\u00e9nonce les abus de pouvoir de ces derniers et r\u00e9p\u00e8te plusieurs fois \u00ab\u00a0Je me battrais jusqu’au bout pour le dire\u00a0\u00bb. Il s’\u00e9tonne \u00e9galement, comme il l’a fait en premi\u00e8re instance, de la pr\u00e9sence en tant que partie civile d’une femme parmi les matons qui n’\u00e9tait visiblement pas pr\u00e9sente lors de l’incident.<\/p>\n \n Le juge l’interrompt pour la premi\u00e8re fois pour lui dire qu’il \u00ab\u00a0n’est pas charg\u00e9 des rapports sur le comportement des surveillants p\u00e9nitentiaires\u00a0\u00bb, qu’il \u00ab\u00a0n’est pas charg\u00e9 de fixer les horaires et le r\u00e8glement\u00a0\u00bb et que la Cour ne l’est pas non plus. Il lui redonne ensuite la parole.<\/p>\n \n M.M r\u00e9p\u00e8te son incompr\u00e9hension\u00a0:\u00ab\u00a0Jamais je me suis retrouv\u00e9 devant un tribunal pour cinq minutes de cuisson de riz\u00a0\u00bb. Il d\u00e9nonce ensuite Blondel, qui a donn\u00e9 l’ordre de le plaquer au sol alors que du verre \u00e9tait sur le sol, le fait que les surveillants de Lille-Annoeullin refusent de la vouvoyer et le tutoient d’une fa\u00e7on \u00ab\u00a0m\u00e9prisante\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0rabaissent\u00a0\u00bb les d\u00e9tenus. Il ironise aussi sur la pr\u00e9sence des cam\u00e9ras partout en d\u00e9tention\u00a0: \u00ab\u00a0Y’a des cam\u00e9ras partout, il suffit de regarder les enregistrements et vous verrez comment \u00e7a se passe\u00a0\u00bb. Il ajoute\u00a0: \u00ab\u00a0Vous n’imaginez pas tout se qui se passe l\u00e0-dedans, vous n’imaginez pas et vous seriez surpris\u00a0\u00bb.<\/p>\n \n Il continue\u00a0: \u00ab\u00a0Si j’avais fait quelque chose, vous pourriez me mettre dix ans si vous voulez, et je les ferai, monsieur, et je les ferai avec honneur\u00a0; mais l\u00e0 c’est moi la victime\u00a0!\u00a0\u00bb<\/p>\n \n Il d\u00e9nonce aussi le fait que tous les surveillants aient \u00e9t\u00e9 entendus et pas les d\u00e9tenus qui demandent \u00e0 l’\u00eatre. Il finit de parler en mentionnant l’UVF qui devait avoir lieu une dizaine de jours apr\u00e8s le 30 avril\u00a0: \u00ab\u00a0\u00c7a faisait trois mois que j’attendais mon UVF, et vous croyez vraiment que dix jours avant, dix<\/em> jours avant, j’aurais refus\u00e9 de r\u00e9int\u00e9grer ma cellule\u00a0??\u00a0\u00bb<\/p>\n \n Le juge l’interrompt d\u00e9finitivement en disant que son discours est un \u00ab\u00a0disque ray\u00e9\u00a0\u00bb et demande si les parties civiles ont quelque chose \u00e0 ajouter. Devant le silence prolong\u00e9 qui suit la question et pendant lequel tous les matons se regardent dans le blanc des yeux sans savoir qui va s’y coller, l’avocat g\u00e9n\u00e9ral demande \u00e0 Blondel<\/strong> de r\u00e9pondre aux accusations lanc\u00e9es contre lui. Ce dernier refait un r\u00e9sum\u00e9 des faits en faisant l’apologie de l’organisation des surveillants p\u00e9nitentiaires et mentionne \u00e0 nouveau cette fameuse friteuse sur laquelle M.M aurait pos\u00e9 la main. Il pr\u00e9cise \u00e9galement \u00ab\u00a0avoir v\u00e9rifi\u00e9\u00a0\u00bb sur le tableau les horaires de fermeture de la cuisine avant de donner l’ordre de r\u00e9int\u00e9gration. Il se d\u00e9fend \u00eatre \u00e0 l’origine du plaquage au sol et dit avoir re\u00e7u l’ordre d’un autre maton, qui n’est pas pr\u00e9sent \u00e0 l’audience.<\/p>\n \n Lorsqu’il explique de M.M a emport\u00e9 un plat en verre dans sa chute, ce dernier commence \u00e0 agiter la t\u00eate avec un sourire de d\u00e9pit et r\u00e9p\u00e8te \u00ab\u00a0C\u2019est pas possible, mais c’est pas possible\u00a0\u00bb en plaquant les mains sur son visage.<\/p>\n \n Le pr\u00e9sident donne rapidement la parole \u00e0 l’avocat g\u00e9n\u00e9ral<\/strong>, qui parle tr\u00e8s bri\u00e8vement, visiblement tr\u00e8s ennuy\u00e9 par cette audience et press\u00e9 de pouvoir quitter le palais de justice. Il se contente de citer Blondel en disant que c’est l\u00e0 \u00ab\u00a0la v\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb et que ces t\u00e9moignages de l’administration p\u00e9nitentiaire sont \u00ab\u00a0coh\u00e9rents\u00a0\u00bb, ce qui est tout ce qui compte \u00e0 ces yeux. \u00ab\u00a0Que pouvez-vous dire\u00a0\u00bb, d\u00e9clare-t-il \u00e0 M.M<\/strong>, \u00ab\u00a0alors que tous les t\u00e9moignages de l’administration vous accusent\u00a0?\u00a0\u00bb<\/p>\n \n Ce dernier reprend alors rapidement la parole pour d\u00e9noncer une nouvelle fois Annoeullin et les pratiques qu’il attribue aux prisons du Nord en g\u00e9n\u00e9ral. Il liste le nombre de prisons par lesquelles il est pass\u00e9 et affirme n’avoir jamais eu affaire \u00e0 ce \u00e0 quoi il est confront\u00e9 \u00ab\u00a0dans le Nord\u00a0\u00bb. Il prend \u00e0 partie Blondel sur l’une des phrases que ce dernier aurait dit en d\u00e9tention (\u00ab\u00a0La prison est ma femme, vous \u00eates mes enfants\u00a0\u00bb). En vrac, il explique avoir perdu sept kilos, accuse les matons de s’\u00eatre concert\u00e9s, ce que tout le monde sait et que personne ne veut admettre, r\u00e9p\u00e8te son incompr\u00e9hension devant le fait que les matons ne reconnaissent pas leurs mensonges et r\u00e9p\u00e8te encore une fois\u00a0: \u00ab\u00a0Je me battrai jusqu’au bout\u00a0\u00bb.<\/p>\n \n Le pr\u00e9sident l’interrompt encore une fois pour lui dire que \u00ab\u00a0la Cour ne peut pas d\u00e9cider d’inspecter la p\u00e9nitentiaire\u00a0\u00bb et donne la parole \u00e0 l’avocat des parties civiles<\/strong>. Ce dernier, comme quelques heures auparavant, parade et parle sur le ton de l’\u00e9vidence. Comme s’il racontait un conte \u00e0 des enfants assis autour de lui, il commence par s’attarder sur le surveillant qui s’est \u00ab\u00a0bless\u00e9 graavement<\/em> \u00e0 la main\u00a0\u00bb et fait un parall\u00e8le avec une affaire o\u00f9 une petite fille s’est fait retourner les doigts dans un supermarch\u00e9 et a d\u00fb attendre des mois avant que sa main puisse \u00eatre \u00e0 nouveau utilisable.<\/p>\n \n Il accuse M.M d’\u00eatre \u00ab\u00a0un beau parleur\u00a0\u00bb qui se sert de cette audience \u00ab\u00a0comme d’une tribune\u00a0\u00bb pour d\u00e9livrer des messages de haine contre les surveillants, l’administration p\u00e9nitentiaire et la directrice de Lille-Annoeullin. Il encha\u00eene en disant\u00a0: \u00ab\u00a0Madame A.Leclerc tient sa prison comme on doit la tenir\u00a0\u00bb. Il r\u00e9sume \u00e0 nouveau les faits en les simplifiant au maximum pour les rendre le plus \u00e9vident possible. La r\u00e9int\u00e9gration devait se faire \u00e0 17h30, Monsieur M. n’a pas voulu pas, il n’a donc pas respect\u00e9 les r\u00e8gles. Il faisait cuire du riz\u00a0? \u00ab\u00a0Mais tout \u00e7a, c’est des d\u00e9taiils<\/em>\u00a0\u00bb, des choses insignifiantes \u00ab\u00a0qu’on lit dans une certaine presse<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>\n \n Il insiste sur l’importance de respecter les r\u00e8gles en d\u00e9tention, et sur les blessures des \u00ab\u00a0maalheureux<\/em> surveillants\u00a0\u00bb. Il estime que la r\u00e9sistance de M.M est lamentable<\/em>, d’autant plus que les surveillants ont \u00ab\u00a0peur de lui\u00a0\u00bb du fait de sa carrure de boxeur. \u00ab\u00a0Que fait-on lorsqu’on se retrouve face \u00e0 un colosse de 1,90 m\u00e8tre\u00a0?\u00a0\u00bb, s’interroge-t-il, \u00ab\u00a0et bien on appelle du renfort\u00a0!\u00a0\u00bb<\/p>\n \n Il poursuit en accusant M.M de vouloir entra\u00eener les autres d\u00e9tenus avec lui, d’\u00eatre un \u00ab\u00a0\u00e9nerv\u00e9\u00a0\u00bb, et qu’\u00e0 cause de son comportement, il y a eu \u00ab\u00a0du sang partout\u00a0\u00bb et un homme a \u00e9t\u00e9 gravement bless\u00e9 \u00e0 la main et un autre au genou (il d\u00e9signe alors du doigt un autre surveillant, qui se baisse l\u00e9g\u00e8rement et masse pensivement son genou en hochant la t\u00eate).<\/p>\n \n Il revient sur la pr\u00e9sence de la friteuse et fait un parall\u00e8le avec un (malheureux) surveillant qui s’est un jour fait jet\u00e9 de l’huile bouillante \u00e0 la figure.<\/p>\n \n Il encha\u00eene avec la maladie du sang de M.M, qu’il dit \u00eatre \u00ab\u00a0lourde de cons\u00e9quences\u00a0\u00bb. \u00ab\u00a0Imaginez l’angoisse [pour les familles]\u00a0\u00bb, dit-il avant de se lamenter sur le fait que du coup tout le monde est oblig\u00e9 de faire des examens. Il s’adresse alors \u00e0 M.M directement pour lui dire \u00ab\u00a0Monsieur, quand on est en prison, on respecte les r\u00e8gles\u00a0\u00bb.<\/p>\n \n Il continue en f\u00e9licitant la gendarmerie, qui a selon lui fait un travail exemplaire et a fait le dossier \u00ab\u00a0d’une main de ma\u00eetre\u00a0\u00bb et de \u00ab\u00a0la mani\u00e8re la plus im-par-tiale\u00a0\u00bb.<\/p>\n \n Il ach\u00e8ve sa plaidoirie en disant qu’il ne souhait pas prolonger inutilement l’audience. Les surveillants n’ont selon lui \u00ab\u00a0rien<\/em> \u00e0 cacher\u00a0\u00bb, et c’est d’ailleurs pour cela qu’ils sont tous venus, pour le montrer. Il ajoute qu’ils font leur travail \u00ab\u00a0et [qu’]ils le font bien\u00a0\u00bb car c’est \u00ab\u00a0un travail difficile<\/em>\u00a0\u00bb (il appuie cette affirmation en disant qu’un jour, quand M.M sortira de prison, il les croisera dans la rue, avec<\/em> leurs familles).<\/p>\n \n L’avocat g\u00e9n\u00e9ral<\/strong> prend la parole. Il commence par dire que les r\u00e8glements sont stricts et que c’est fort heureux car il faut tout contr\u00f4ler lorsque l’on est en maison d’arr\u00eat<\/a>7<\/sup>. Il revient sur le fait que M.M nie les infractions qu’on lui reproche en disant que m\u00eame si \u00ab\u00a0on n’y \u00e9tait pas\u00a0\u00bb, il y avait quand m\u00eame sept t\u00e9moignages de l’administration p\u00e9nitentiaire. Il rappelle encore une fois le casier judiciaire de M.M, qu’il dit \u00ab\u00a0parler pour lui\u00a0\u00bb (il dit notamment \u00ab\u00a0vous voyez, quand on regarde, on a un doute [sur vos d\u00e9clarations]\u00a0\u00bb), et commence \u00e0 lui expliquer \u00ab\u00a0qu’\u00e0 45 ans, on se calme, monsieur M.\u00a0\u00bb. Il ne s’\u00e9tend pas plus et demande la confirmation de la peine plancher.<\/p>\n \n C’est enfin au tour de A.B<\/strong> de parler, qui a eu un peu moins de deux heures pour pr\u00e9parer la d\u00e9fense de son client. Il reprend les d\u00e9clarations faites par un maton (Bocquet) \u00e0 la gendarmerie juste apr\u00e8s l’incident, ce dernier ayant explicitement dit aux gendarmes que ce n’\u00e9tait pas un cas de r\u00e9bellion car il n’y avait pas eu de violences et que c’\u00e9tait pour cette raison que personne n’avait \u00e9t\u00e9 appel\u00e9 imm\u00e9diatement. A.B insiste sur le fait qu’il n’y a eu aucune violence de la part de M.M, qui n’a, \u00ab\u00a0\u00e0 aucun moment, port\u00e9 de coup \u00e0 quiconque\u00a0\u00bb. Il poursuit en disant que quoiqu’en dise l’avocat des parties civiles, il n’a jamais jet\u00e9 d’huile ou m\u00eame un plat \u00e0 la t\u00eate des matons pr\u00e9sents, et que sur ce point les t\u00e9moignages ne divergent presque pas.<\/p>\n \n Il reprend ensuite les propos tenus par Blondel quelques minutes auparavant en disant que si les surveillants ont eu \u00e0 \u00ab\u00a0v\u00e9rifier\u00a0\u00bb les horaires de fermeture, c’est qu’ils ne sont eux-m\u00eames pas au point sur le r\u00e8glement, qu’ils ne connaissent pas par c\u0153ur. Cela le conduit \u00e0 conclure que comme d’habitude, les d\u00e9tenus ont jusqu’\u00e0 17h45-18h pour cuisiner, il \u00e9tait tout \u00e0 fait possible de laisser \u00e0 M.M le temps de finir son riz.<\/p>\n \n Il s’attarde aussi sur la maladie de M.M, qui lui impose de s’alimenter correctement. Il conc\u00e8de\u00a0: \u00ab\u00a0Il a r\u00e9sist\u00e9, c’est vrai\u00a0\u00bb, mais souligne que c’est une r\u00e9sistance \u00ab\u00a0intellectuelle\u00a0\u00bb, car \u00ab\u00a0M.M a dit non\u00a0\u00bb avant de finalement commencer \u00e0 ranger ses affaires.<\/p>\n \n Le n\u0153ud du probl\u00e8me reste la chronologie des \u00e9v\u00e9nements, qui mobilise beaucoup les d\u00e9bats \u00e0 l’audience. A.B revient dessus longuement en expliquant qu’il est crucial de savoir exactement quand le plat en pyrex est tomb\u00e9 sur le sol et dans quelles conditions, ce qui ne sera jamais \u00e9lucid\u00e9. Il estime quant \u00e0 lui que le plat n’a pas pu \u00eatre emport\u00e9 pas M.M dans sa chute comme le d\u00e9clarent les surveillants. C’est la main coinc\u00e9e entre M.M et le sol qui a \u00e9t\u00e9 bless\u00e9e, il est donc impossible que le verre soit tomb\u00e9 en m\u00eame temps que ce dernier et se soit retrouv\u00e9 sous lui avant la fin de sa chute. Le verre devait d\u00e9j\u00e0 \u00eatre sur le sol, et A.B estime que dans ce cas, M.M \u00ab\u00a0\u00e9tait l\u00e9gitime \u00e0 r\u00e9sister\u00a0\u00bb. Il d\u00e9clare que les ordres donn\u00e9s \u00e9taient \u00ab\u00a0inutiles et injustes\u00a0\u00bb.<\/p>\n \n Il fait un bref apart\u00e9 sur la coh\u00e9sion des surveillants p\u00e9nitentiaires\u00a0: \u00ab\u00a0C’est normal d’\u00eatre solidaire [\u2026] ce n’est pas du corporatisme et c’est tout \u00e0 fait normal de se serrer les coudes\u00a0\u00bb (on n’en croit pas un mot, mais \u00e7a arrondit quelque peu les angles) et reprend ce qu’il venait de dire en citant Philippe Lemaire pour expliquer aux matons qu’il est possible de r\u00e9gler les conflits par le dialogue plut\u00f4t que par \u00ab\u00a0des gestes positifs de violence\u00a0\u00bb.<\/p>\n \n Il finit en disant qu’il est regrettable qu’il y ait eu des bless\u00e9s mais que M.M n’y ait \u00ab\u00a0objectivement pour rien\u00a0\u00bb. Il pr\u00e9cise que rien n’emp\u00eache d’\u00e9carter la peine plancher et demande la relaxe pure et simple \u00e0 la fois pour les violences et la r\u00e9bellion (car un simple acte de r\u00e9sistance ne suffit pas).<\/p>\n \n Le pr\u00e9sident l\u00e8ve la s\u00e9ance en d\u00e9clarant que le verdict sera donn\u00e9 le 24 septembre 2012.<\/p>\n \n \n NOTE\u00a0: La question du nombre de personnes pouvant tenir dans la cuisine n’a pas du tout \u00e9t\u00e9 abord\u00e9e lors de l’audience, alors qu’en premi\u00e8re instance, tout le monde faisait ses propres stipulations en disant tour-\u00e0-tour qu’il \u00e9tait possible de rentrer \u00e0 seulement trois, cinq, sept ou dix. Les matons avaient soutenus contre vents et mar\u00e9es qu’il n’\u00e9tait pas possible d’entrer \u00e0 plus de cinq. Ils \u00e9taient sept \u00e0 l’audience le 14 ao\u00fbt.<\/p>\n \n <\/a>1Contrairement \u00e0 ce qu’on aurait pu penser, Blondel est plus un \u00ab\u00a0petit caniche teigneux\u00a0\u00bb qu’un \u00ab\u00a0gros pit-bull baraqu\u00e9\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/div>\n <\/a>2Un habitu\u00e9 des proc\u00e8s opposant l’administration p\u00e9nitentiaire \u00e0 d’autres personnes.<\/p>\n<\/div>\n <\/a>3A.B n’a pas mentionn\u00e9 le fait qu’il \u00e9tait en vacances devant la Cour mais l’a dit \u00e0 Lasson par t\u00e9l\u00e9phone la veille lorsqu’il lui a fait par de son intention de demander un report.<\/p>\n<\/div>\n <\/a>4A.B n’a en effet pas effectu\u00e9 toutes ces proc\u00e9dures.<\/p>\n<\/div>\n <\/a>5C’est la premi\u00e8re fois qu’une friteuse est mentionn\u00e9e dans les faits. Ce d\u00e9tail sera ensuite utilis\u00e9 par l’avocat des parties civiles, qui pr\u00e9supposera que la friteuse \u00e9tait en marche et que de l’huile bouillante aurait pu \u00eatre jet\u00e9 aux visages des \u00ab\u00a0malheureux surveillants\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/div>\n <\/a>6Ce d\u00e9tail \u00e9tait \u00e9galement absent des d\u00e9bats de premi\u00e8re instance jusqu’\u00e0 ce que A.B le mentionne pour appuyer sa d\u00e9fense. Il a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 pendant l’audience pour appuyer l’intervention des matons qui ont pu \u00eatre \u00ab\u00a0effray\u00e9s\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/div>\n <\/a>7M.M \u00e9tait en quartier CD \u00e0 Lille-Annoeullin, l’avocat g\u00e9n\u00e9ral se trompe.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Les audiences se sont d\u00e9roul\u00e9es de 14h \u00e0 18h quasiment sans interruption. En tout, huit personnes sont pass\u00e9es devant les juges. Il est important \u00e0 noter que le pr\u00e9sident de la Cour a \u00e9t\u00e9 moins hostile que celui du TGI … Continuer la lecture