Que s’est-il joué dans le refus de libération conditionnelle de Jacqueline Sauvage, cette femme reconnue coupable du meurtre de son mari, tué de trois coups de fusil dans le dos en 2012 ? Le tribunal d’application des peines de Melun a-t-il considéré que la détenue n’avait pas manifesté des efforts sérieux de réadaptation sociale ? Ou s’agit-il, ainsi que le dénoncent ses avocates, M^e Janine Bonaggiunta et M^e Nathalie Tomasini, d’une décision « purement politique » ?

Tombée vendredi 12 août, la décision a créé la surprise, tant la grâce partielle accordée le 31 janvier par le président de la République François Hollande semblait mettre irrémédiablement Jacqueline Sauvage sur la voie de la sortie de prison. « C’est incompréhensible et choquant », ont déclaré ses avocates, qui envisagent de faire appel. Le parquet a également annoncé son souhait d’en faire autant : « Nous étions favorables à ce que M^me Sauvage sorte de prison, souligne la procureure de Melun, Béatrice Angelelli. Qui plus est dans un contexte de surpopulation carcérale. »

Jacqueline Sauvage a déjà purgé plus de trois ans de sa peine de dix ans de réclusion, principalement au titre de la détention provisoire. La grâce partielle accordée par François Hollande en sa faveur ne remettait pas en cause le fond de sa condamnation pour « meurtre aggravé », mais permettait à cette femme de 68 ans « de présenter immédiatement une demande de libération conditionnelle », expliquait l’Elysée à l’époque.

Lire aussi :   Débat sur le droit des femmes battues à se défendre

Mobilisation

Le geste de M. Hollande était pensé « dans le respect de l’autorité judiciaire », un rappel important tant la mobilisation politico-médiatique en faveur de la détenue, dont la condamnation avait été confirmée en appel le 3 décembre 2015, s’était polarisée sur l’idée qu’elle avait agi en situation de légitime défense, après avoir subi les violences de son mari pendant 47 ans. Le jugement condamnant M^me Sauvage « ne prend aucunement en compte la souffrance et le calvaire endurés par cette femme et ses enfants. Il ne prend pas en compte que la société dans son ensemble est responsable et complice de ce drame, complice du silence et de l’omerta qui a régné autour de cette violence », plaidait la pétition lancée en faveur de la grâce présidentielle et qui avait récolté, à l’hiver dernier, près de 436 000 signatures.

La mobilisation en faveur de la grâce présidentielle s’est également traduite par la création d’un comité de soutien, lancé par la comédienne Eva Darlan, et qui a agrégé quelque 150 personnalités, parmi lesquelles la chanteuse Maurane, l’actrice Mireille Darc ou encore le producteur Dominique Besnehard. Côté politique, il se trouvait peu de voix, à droite comme à gauche, pour ne pas soutenir la détenue. C’est ce même consensus qui s’est trouvé vendredi pour regretter le refus de libération de Jacqueline Sauvage.

Sur le réseau social Twitter, le secrétaire national du PCF, Pierre Laurent, a assimilé la décision à un « permis de tuer pour tous les hommes violents », la députée du parti Les Républicains Valérie Boyer a elle aussi dénoncé « un signal catastrophique envoyé aux femmes battues » tandis que le président de l’UDI Jean-Christophe Lagarde a qualifié de « honteux qu’on refuse la liberté conditionnelle ».

La décision scandalise aussi Raphaëlle Rémy-Leleu, porte-parole d’Osez le féminisme : « C’est l’ensemble d’un système qui ne comprend pas les violences faites aux femmes. » Suzy Rojtman, du Collectif national pour les droits des femmes, annonce une mobilisation « dès la rentrée de septembre ». Samedi matin, une pétition sur Change.org demandant la libération immédiate de Jacqueline Sauvage réunissait déjà plus de 52 000 signatures.

« Le sens de la peine lui échappe »

Paradoxalement, si la médiatisation du cas de Jacqueline Sauvage, voulue et orchestrée par ses avocates, a permis d’obtenir gain de cause auprès du président de la République, elle semble avoir passablement joué en défaveur de sa libération. « L’importante médiatisation de son affaire rend difficile une authentique démarche de réflexion de M^me Sauvage, qui est encouragée à se cantonner dans un positionnement exclusif de victime, sans remettre en question son fonctionnement psychique personnel et sans s’interroger sur sa part de responsabilité dans le fonctionnement pathologique de son couple », argumente le tribunal d’application des peines dans sa décision.

« C’est un désaveu du président de la République par la justice de son pays qui n’a pas accepté la grâce », voulait croire de son côté M^e Tomasini, qui a soutenu l’acquittement de sa cliente lors du procès en appel aux assises. L’avocate souligne le fait que sa cliente ne présente « aucune dangerosité ni aucun risque de récidive ». C’est aussi l’avis de l’administration pénitentiaire et de plusieurs récents rapports d’experts. « C’est aussi reconnu par le tribunal, confirme le parquet. Mais il estime que M^me Sauvage doit poursuivre sa réflexion dans un lieu éloigné de la commission des faits » au risque d’être confortée dans un positionnement victimaire.

Dans sa décision, le tribunal d’application des peines rappelle que M^me Sauvage a besoin d’aide psychique « pour remettre de l’interdit dans le passage à l’acte ». Cette notion d’interdit « n’apparaît pas encore vraiment intégrée par M^me Sauvage. Le sens de la peine lui échappe et elle a été confortée dans cette position par les soutiens dont elle a bénéficié, l’évolution très rapide de sa situation pénale et la médiatisation de son affaire ».

Pour M^e Tomasini, qui n’a d’autre lecture que politique de la décision, « le débat n’est pas là ». Elle rappelle toutefois que sa cliente « bénéficie d’un suivi psychologique en prison, similaire à celui de toutes les détenues, c’est-à-dire quasi inexistant », estimant que « son manque d’introspection est lié aux insuffisances des moyens de la justice ».